abogado online

abogado por internet

abogado en linea

abogado online

abogado en linea
abogado por internet
ask to lawyer online
Realice cualquier pregunta y obtenga una respuesta, abogado de Colombia online las 24 horas del dia
InicioQuienes SomosTemas de DerechoPreguntas de DerechoPreguntar Online
®
Seleccione el abogado que necesita
lampara
lawyer
abogado colombia
logo facebook
logo twitter
logo linkedin
logo blogspot
>

abogado colombia online

abogados colombia por internet


abogados colombia en linea

abogados colombia online


abogados colombia en linea


abogados colombia por internet
Cinco reglas estúpidas que existen actualmente en Colombia
dermatologia en linea
dermatologos en linea
 
Y el infierno, el sistema jurídico colombiano está empedrado de buenas intenciones de la gente que quiere hacer las  
cosas bien cuando están en el poder. Las buenas intenciones también nacidos de la desesperación y la impotencia  
para prevenir un problema temporal con la incapacidad del gobierno de Colombia para controlarlo.

Pero el problema con buenas intenciones es que nunca nos permitirá medir el alcance de las medidas que deban  
tomarse. Ni siquiera permitió que las medidas adoptadas son examinados con la cabeza fría y contrastándolos con la  
evidencia, so pena de ser identificado como una "persona negativa" (un término usado por los pobres chusma para  
que apunte a que se opone a su visión utópica de " Un mundo feliz ") o, si el sospechoso en un mortal implementación  
de una solución que, prima facie, para retrasar podría salvar vidas.

Sin embargo, más allá de estas buenas intenciones y lo que pensaban (o se fumaron) las personas que los hicieron  
posibles, existe en Colombia una gran cantidad de leyes, decretos, ordenanzas y demás normas que rigen nuestras  
vidas que nos debe obligar a pensar en lo que quieren que el gobierno de Colombia, por lo que estamos dispuestos a  
sacrificar para conseguir algo y en la forma en que se está legislando en Colombia.

Y ojo, no me refiero a las presuntas leyes "estúpidas" en el país que fue hace mucho tiempo, y que fueron derogadas  
hace unos años. Estas leyes, por cierto, se entiende claramente en el contexto en el que nacieron y tenía en su lógica  
que rige vez que menciono a continuación.

Observo también que aquí no sólo hablo de leyes, sino normas en el sentido abstracto, incluyendo decretos,  
ordenanzas y políticas de seguridad, incluso simples.

Sin más preámbulos, les presento las 5 reglas más estúpidas de Colombia, en mi humilde opinión:

En primer lugar, la Ley 39 de 1961.
Para los que no saben, es gracias a esta ley que hoy tenemos que llevar un certificado de ciudadanía en nuestra  
cartera.

Para entender por qué esta ley es estúpida es importante saber por qué hoy Garantizamos: De acuerdo con el Registro  
Civil Nacional, el Certificado nació en 1853 en Colombia en forma de la famosa "elector título", que no era más que un  
mecanismo rudimentario, pero necesario en ese momento para evitar que la identidad voto robo. Durante el resto del  
siglo XIX, el título de elector mantuvo esa función simple, por lo que no había real de una herramienta que permita a las  
personas para demostrar que usted está con el Estado (es que el gobierno colombiano está tan lleno de  
incompetentes sospechoso que incluso con ustedes tener delante siguen siendo seguro que usted es quien dice).

Sin embargo, a principios del siglo XX, la Ley 8 de 1904 estableció que el certificado serviría para la verificación de  
identidad de barrio en otras áreas, y cuando todavía era voluntaria y luego llevar el certificado electoral, y esto continuó  
para realizar las funciones para las que fue creado, esta medida era la piedra angular para el certificado electoral  
evolucionó a lo que es la tarjeta de identidad de hoy: una forma de control social.

¿No crees que es una forma de control social? Porque os digo que en el año 1934 que emitió los títulos electorales  
fue la Policía Nacional. Y en ese mismo año la Ley 7, que establece la obligación de presentar el título electoral maldita  
"aquellas acciones en las que se requiere la identificación personal civiles y políticos, al tratar con personas que  
deberían estar provistos de un instrumento de este tipo se promulgó"

Y aunque en 1935 el título electoral pasa a ser emitidos por el Ministerio del Interior de la época, el daño estaba hecho  
porque tanto la Policía y de la ejecutiva utilizan este poder con fines políticos y de aplicación de la ley. Y es debido a  
esta mala experiencia en 1952 (en el Frente Nacional), un comité técnico de Canadá recomienda que el organismo  
emisor IDs es independiente y que el certificado es la única manera de identificar el país. Así nació la Ley sucia 39 de  
1961.

Pero más allá de eso creo que la escritura a mano no es sólo un método común de control social (como de hecho lo  
es. Y así, en Inglaterra se oponen a que hay), las razones por las que la Ley (y por tanto el certificado) es estúpido es  
que es completamente infundada y la filosofía que hizo posible que ya no es sostenible en el año 2015. Es Estas son  
las razones:

1. El certificado no es el único método de identificación en Colombia: La verdad es que en Colombia tenemos cerca  
de seis métodos de identificación diferentes. Si usted y el 39 Ley se leyó, puede darse cuenta perfectamente que los  
siguientes documentos también cumplen la misma incluso mejor que la misma función boleta. Por otra parte, la Ley 39  
menciona algunos de esos documentos. Estos documentos son:

A. El permiso de conducción: De hecho, este es prácticamente el acta de los americanos. Este documento es también  
la edad, RH, e incluso tiene una foto de él.

B. La tarjeta militar: El mismo, tiene una foto de él, y puso su fecha de nacimiento. Por lo que es más práctico para  
cargar la misma boleta y si vale la pena ser ampliada al 150%.

C. El pasaporte: Pasaporte no sólo cumple con los estándares internacionales para la identificación, pero más hermosa  
e incluso le sirve para identificarlo fuera. A medida que el certificado se expide sus datos básicos.

D. Otros: El barrio de certificados (que, sorprendentemente, todavía existe), el certificado de nacimiento (el certificado  
pero más grande), cualquier tarjeta que se obtiene en un club o lugar de trabajo social, tarjeta profesional; y  
básicamente su propio rostro, ya que no todos los colombianos son tan importantes suficiente para suplantar nuestra  
identidad.

2. En la actualidad la función principal del certificado puede ser asumida por otros medios. Me refiero al papel de  
certificado electoral, que voy a explicar con un ejemplo: En los Estados Unidos, si usted quiere votar sólo justo antes  
de las elecciones que registrarse para votar en el tratamiento de algunos documentos, como una licencia, una tarjeta  
de biblioteca o ser miembro de una fraternidad. Además, los partidos políticos pueden emitir certificados electorales  
sirven a la gente a votar por cualquier candidato.

En Colombia, es posible aplicarlo como quiera que, de todos modos, cada cuatro años las inscripciones en la boleta  
electoral en los centros de votación abiertos antes de la elección. Por otra parte, como hemos visto, hay muchos  
métodos para identificar en Colombia y no hay nada para evitar que usted se registra para votar por algunas de las  
entidades que emiten tales documentos (como Secretario de Tránsito de la ciudad, en el caso de la licencia de  
conducción)

Segundo: El Libro II del Código de la Niñez y la Adolescencia
Libro II del Código de la Niñez y la Adolescencia se establece la responsabilidad penal de los adolescentes y es la  
que actualmente tiene sumido en la anarquía y el miedo a estos pequeños bastardos que de un momento a otro,  
gracias a la pena por las personas que se preocupan por los "niños "con fines electorales (** Coug, cugh Héctor Elí  
Rojas, tos, tos **) se convirtió en vacas sagradas que debemos proteger sin requerir ninguna consideración.

La verdad es que los hechos demuestran que el Sistema Penal Para los adolescentes es una estupidez. No sólo  
porque ha demostrado ser aplicable al contexto colombiano, sino porque ha tenido problemas al ejecutar incluso en  
España, que es el país desde el que los Padres Fundadores que Rotten importados reglamentos plagiados.

Para entender las razones por las cuales el sistema de justicia penal para adolescentes nunca funcionan en el país,  
tenemos que entender que la filosofía de la ley penal colombiana se basa en castigar la conducta, pero no individuos.  
Pero en el contexto del sistema de responsabilidad penal para adolescentes que la filosofía está distorsionada y por lo  
tanto el objetivo se busca es educativo y de protección de los derechos de los menores.

Por lo tanto, vemos que el sistema de sanciones para Adolescentes castiga al delincuente en lugar de  
comportamiento, y no son castigados de acuerdo con el acto cometido, pero pero de acuerdo a un menor de edad. Y  
en base a esta variable se conceden completamente diferentes frases que se aplica a los mismos delitos cometidos  
por adultos (aunque esa edad siguen siendo tan humanos como los adolescentes). Es decir, se utiliza la protección de  
los niños como una excusa para la impunidad y decir a los ciudadanos, "Hey, este maldito animal puede matar y puede  
matar a su familia, pero hay que tenerle lástima porque es un niño, no entiende lo que que hace y por qué tenemos que  
dar 4 años de cárcel edad no importa lo que mata o lo jodido es mentalmente ".

Lo peor de todo es que el Libro II de la CIA creó medidas que son totalmente innecesarios para proteger a un niño y  
no tienen ningún propósito educativo. Tanto más grave es la prohibición de juicio en rebeldía. Así hola!, Es que por qué  
no son los defensores? Lo que un animal de éstos debe estar presente en la corte si el cuerpo de la evidencia es  
suficiente para condenar? ¿No crees que si el Estado es lento para capturar un juicio penal juvenil contra él podría  
prescribir?

Mira, si el propósito del Código de los libros de los niños es para proteger la integridad de los adolescentes que  
cometen delitos, entonces, ¿qué pretende la reducción de las frases con la seguridad? Es que va a ser más o menos  
protegidos en la cárcel? ¿No era más lógico aplicar la misma pena que establece el Código Penal para cada delito,  
sino que cumplió en un correccional diseñado para personas de su edad? (Cuyo único propósito es prevenir  
violaciónes de prisión. E incluso en ese sistema que fracasó miserablemente)

Y si el propósito era educativo, entonces, ¿qué sentido tiene la educación de una persona, independientemente de su  
edad, ella está tan jodido ya cometió un crimen? ¿No es esta enseñanza hacerle entender que el crimen trae  
consecuencias no deseadas mediante la aplicación de las leyes existentes, en lugar de inventar otras leyes aplicables  
a ella sólo porque son adolescentes?

Y si los dos altavoces senadores atendidos discrimina a adolescentes delincuentes por edad, ¿No era más inteligente  
para establecer esta minoría como punitiva mitigar? Es, después de todo, en la adolescencia el cerebro humano sufre  
cambios cognitivos significativos que, en algunos casos, impide que el individuo entiende sus acciones, lo cual es  
ninguna excusa para este comportamiento con el fin de LAX ser castigado, ya que al ser adolescente no los hace  
responsables.

Pero mientras el Congreso no era consciente de ello, y si bien hay gente que equiparan los adolescentes, así como  
con las malas manzanas delincuentes, seguirá sufriendo las consecuencias de un sistema de responsabilidad penal  
para adolescentes que nos metieron en manos de la delincuencia y sólo cuyas logro ha sido la de enviar el mensaje a  
los adolescentes que son intocables y especial por ninguna razón especial. Gracias Héctor Elí Rojas (fue el senador  
ponente de la Ley). Espero a quemar en el infierno y el diablo que ves es menor.

Tercero: el Femicidio y otras enmiendas al Código Penal del producto populismo punitivo
Aquí no hay mucho que decir más allá de eso no hay ninguna relación entre la definición de un delito, la pena que se  
establezca y la decisión de una persona a cometerlo. Por lo tanto, el gobierno colombiano no puede pretender crear  
delitos y aumentar las penas sin siquiera detenerse a preguntar "Hey!, ¿Cómo puedo hacer para hacer cumplir estas  
leyes si la acusación no tiene recursos, agentes del CTI secuestran a personas sin hogar y los jueces están mal  
preparados y alimentado casi peor (a juzgar por sus salarios) para emitir condenas? "

Además, si las personas no respetan siquiera un signo de "no tirar basura", cómo se pretende respetar una norma que  
establezca una condena por conducta inapropiada, como matar?

Esto, sin mencionar que muchas de las normas que surgen como consecuencia del populismo punitivo son tan  
estúpido, tan improvisado, que quien escribió omiso nació inaplicable. Ejemplo: Ley 1273 de 2009 que crea los delitos  
informáticos que son el hazmerreír de muchos hackers, ya que la ley simplemente indicar la conducta que las  
sanciones, pero nunca cambiaron la manera de recaudar dichos ensayos o jurisdicción aplicable si el hacker Es en otro  
país y el servidor se encuentra en otro país, pero algunos impactos colombianos (como hackear cuenta de gmail,  
cuyos servidores se encuentran en diversas partes del mundo, pero no aquí). Ni siquiera se le pasó por la mente que  
los redactores de abogados que hacen estos daños pueden ser un gobierno extranjero o de las medidas que deben  
adoptarse en ese caso.

Otro ejemplo: La ley penaliza el femicidio como delito: Dejando de lado el hecho de que discrimina a las mujeres, la ley  
va a generar errores en escribir crimen tan atroz que podrían poner en libertad a un acusado si se hace mal, ya que no  
hay manera de determinar cuándo un crimen es un feminicidio cuando se agrava por el hecho de ser un asesinato  
hembra (que es lo que existe en la actualidad).

Cuarto: el uso de células Ban en bancos.
En este punto nos dirigimos a una medida no sólo perversa, pero bastante extraña porque surge de una ley ni se ha  
discutido con el público, sino que nace de una simple oficina de la Superintendencia Financiera de Colombia ordenar  
todos los bancos del país hacer esta prohibición, como parte de sus políticas de seguridad. En otras palabras, una  
entidad completamente ajeno al Congreso está legislando sobre un asunto que viola varios derechos fundamentales,  
incluido el derecho a la presunción de inocencia, el derecho al trabajo (o no hay gente que trabaja a partir de una  
célula?) Derecho a la presunción de buena fe y el principio de racionalidad y proporcionalidad.

Colombia sorprende que supusimos que esta prohibición no tiene base legal y aún más sorprendente pasividad con la  
que obedecemos, cuando el mensaje que envía esta norma es para los bancos (algunas entidades que sólo utilizamos  
más por necesidad que por elección) todos somos potenciales cargueros para establecer de manera arbitraria y  
estúpido (Bancos clásicos) que todos los que usan una celda dentro de sus instalaciones lo hace para enviar  
información a un amigo que se retire el dinero y cuánto.

Pero a pesar de que viola los derechos fundamentales (y me sorprende que nadie ha entutelado a los bancos o la  
Superintendencia para eso) esta medida es estúpido por tres razones simples:

1. Nunca ha sido de gran ayuda para evitar los costos de flete: En realidad la razón por el delito de costos de transporte  
en Colombia ha disminuido (si lo hizo) se debe a que los usuarios actuales del sistema financiero ya no llevan dinero en  
efectivo como antes, que a su vez aumentó la progresiva bancaria en el país (Hecho a malas gracias a las famosas  
"cuentas de nómina") debe ser lo más bancos han racionalizado sus aranceles por poquitico. También se debe a la  
aplicación de las medidas preventivas más eficaces, como llamar a la policía cuando se retiran grandes sumas. Sin  
embargo, no hay evidencia de que la prohibición de uso de teléfonos celulares en un banco ha servido para combatir  
este delito.

Por otra parte, lo que ha logrado la prohibición de uso de teléfonos celulares es que los delincuentes cambian sus  
tácticas para que ponga la seguridad del banco en situación de riesgo; Como alianzas entre Banco trabajadores  
delincuentes para identificar a la víctima y enviar la información a los delincuentes (como ha ocurrido). ¿Podría ser que  
tal vez la Superfinanciera enviar otro trabajo a los bancos que prohíben el uso humano dentro de los locales de las  
entidades para evitar los costos de flete?

Por otra parte, la prohibición ni siquiera toma en cuenta que si un criminal quiere agredir a una entidad usuaria no  
necesita una celda: Sólo lo suficiente como para mirar a su víctima, dejando al banco y esperar con los otros  
compinches.

2. La medida fue establecida en 1997, gracias a una recomendación de la Superbancaria DAS desde 2001 y nunca ha  
sido revisado. ¿Quiénes fueron los responsables de la creación y la implementación de la política de seguridad eran  
tan estúpidos que se olvidaron de que la tecnología avanza y cada vez será imposible mantener la prohibición. Hoy en  
día se puede tomar un reloj en forma de teléfono, y puede tener la misma cámara, que permite eludir la prohibición  
elegantemente. En el futuro se puede tomar fotos con gafas y en 50 años se espera que esta tecnología se implanta  
en el cuerpo, por lo que no se necesita una cámara, sino una tecnología que le permite transmitir lo que está viendo un  
ordenador.

Entonces, ¿qué harán los Bancos y la Superintendencia; Se prohibirán los relojes; Se prohibirán las gafas; Tal vez van  
a vendar los ojos a los usuarios?

3. La medida es paternalista, pero cambia el riesgo para los usuarios: El simple hecho de ser paternalista hace que sea  
estúpido. Es que parar y pensar por un momento en lo siguiente: el banco que le importa lo que le sucede a usted y su  
dinero después de salir de la empresa? Todos los ciudadanos, independientemente de los deberes del Estado es el  
único responsable de su seguridad y asume el riesgo de llevar grandes sumas de dinero en efectivo, por lo que  
cualquier acción tomada por el banco nunca impedirá que los costos de flete (que tiene el compromiso fuera de los  
bancos, por el camino). Esto, sin que el uso del teléfono celular prohibición es una solución simplista de que impedirá  
que el propio Banco realizar inversiones que mejoren la seguridad de los usuarios dentro del Banco, al igual que la  
implementación de más cámaras, ATM cerrado dentro del Banco, o más guardias de seguridad en espera de la  
conducir de cada usuario.

Quinto: Prohibición hombre parrilla.
Y por último, pero no menos estúpido, es la prohibición del hombre barbacoa. Otra de las medidas que no nace de una  
ley, sino acuerdos decretos mediocres alcaldes o los concejos municipales no están caracteriza simplemente por su  
brillantez en la expedición de medidas para mejorar la seguridad pública.

Esta prohibición se ha aplicado desde el momento en que la droga fue aterrorizando a los ciudadanos con sus  
secuaces. Pero la aplicación varía a prevenir la delincuencia quiere el alcalde para poner en práctica, de manera que no  
sólo se aplica para evitar los asesinatos, pero los costos de flete, robo y hurto de personas a los bancos, entre otros.  
Incluso se utiliza como una excusa para evitar accidentes en las carreteras.

Una vez más, esta medida es estúpido, no sólo porque viola los derechos fundamentales como la libertad de  
circulación y de la presunción de inocencia para demonizar a todos los propietarios de motocicletas y asumir que  
detrás de cada hombre en una motocicleta es un ladrón, pero él ni siquiera ha servido para prevenir crímenes que  
trataban de impedir. Por el contrario, sólo ha servido para aumentar la participación de las mujeres en estos actos  
delictivos y para las bicicletas de la ciudad de circulación aumenta, ya que ahora los dos delincuentes corren  
motocicleta.

Incluso los criminales más descarados pasan por esta política y despojan de todos modos el que anda con barbacoa.  
Es que si al final el delincuente cometerá algo tan serio como asesinato o violación robar¿Qué le importa una  
prohibición estúpida? Esto, sin la cual sólo ha logrado que los delincuentes cambian sus hábitos, como ahora el amigo  
que la bici y el otro en la moto, o uno de los dos viene primero en el lugar donde se comete el delito, y una vez  
cometido, huyendo tanto de la bicicleta.

Y como si eso no fuera suficiente, la prohibición de barbacoa discrimina hombre homosexual! Esto, debido a que estas  
regulaciones crea implícitamente un privilegio inmerecido para las parejas heterosexuales: El poder transportarse  
juntos en una bicicleta. La falta de este privilegio requiere algunos hogares homosexuales masculinos para invertir en  
una bicicleta adicional de que, más allá del impacto que tiene en sus finanzas, los priva del contacto físico y la  
comunicación que tiene una mujer con su pareja cuando ella va barbacoa en una motocicleta.

En otras palabras, la prohibición del hombre barbacoa trata a los homosexuales como ciudadanos de segunda clase.

(Añadido 23 de junio 2015)

Mención honorífica: el artículo 169 y siguientes del Código Civil
La Ley es la regulación de inventario maldita solemne de los bienes: La regla estúpida, no sólo de este país sino de la  
galaxia.

Por otra parte, si el universo hizo un concurso de normas estúpidas, el inventario solemne de los bienes estaría fuera  
de la competencia por ser una norma cuyo único propósito es extorsionar a la gente pobre y la falta de relevancia que  
ha tenido desde que se introdujo el Código Civil.

Y no, no es sólo es inútil, debido a las implicaciones que esta regla es cuando el niño no tiene activos y el notario  
exigirá a los padres este inventario (de la que hablé en este espacio desde 2011), pero por las razones que se creó .  
Es decir, cuando se tiene menos real.

Es si te das cuenta después de leer lo que tienen que decir acerca de esta regla (información obtenida de mi profesor  
de seminario familia que estoy haciendo) que quien escribió lo hizo después de lamer un sapo: Estimado lector, bienes  
de inventario solemne no tiene sentido porque PRODUCTOS SON NOMBRE DE UN NIÑO!.

Sí, es obvio, pero tiene implicaciones muy importantes que nos ayudan a entender esas tonterías:

1. Con el fin de usurpar la propiedad del niño, se necesita la firma que tiene la patria potestad. Por lo tanto, con o sin  
inventario, los padres de invasión a hacer sería legal. Si comprueba que hubo fraude por parte de los que administra  
los bienes del niño, desarrolla el artículo 172 del Código Civil, que es aplicable y no existe un inventario formal de  
propiedad.

2. Si el padre de ese niño muere, los bienes del hijo no hará parte de la masa de bienes a heredar del padre, porque  
nunca le pertenecían.

3. En Colombia la pena bienes (como un coche, una casa y hasta cierto punto, una célula) están sujetos a registro, y en  
ese expediente aparece que es el propietario, ya sea mayor o menor.

4. En el 90% de los casos la única propiedad que tiene un menor de edad se reducen al uso de ropa y juguetes, todo  
lo cual sus padres le compraron. Entonces, ¿ha realizado un inventario de estos bienes tan patético?

5. ¿Qué esa norma destinada a proteger se puede hacer de manera más eficiente desde el Derecho Penal.

¿Conoces alguna norma inútil? ¿Está de acuerdo con mi lista? Si es así, hágamelo saber en los comentarios.










No todos los ataques contra las pretensiones de la demanda siempre hay excepciones
O al menos eso cree que la Corte Suprema de Justicia, quien también reconoció en la misma sentencia que un juez  
puede reconocer excepciones de manera informal en el juicio (aunque supongo que no sólo son más mérito anterior).



Con el fin de definir el perfil de la demanda, el demandante debe indicar cuál es el delito y cuáles son las medidas  
necesarias para obtener la plena satisfacción, sin ser capaz de modificar sus enfoques para influir en las medidas de  
debate son, la Sala Civil de la Corte Suprema señaló de Justicia.

Ser claro acerca de la naturaleza de la demanda, el demandado puede notar la ausencia de reclamaciones o definir, a  
través de excepciones, que se anticipa a su demanda, el exceso o ya desaparecido, dijo.

En cualquier caso, ningún argumento destinado a desestimar los reclamos estrictamente corresponde a una  
excepción, pero me llamó y el acusado, y que la calidad viene de la "defensiva intrínseca de gestión de contenidos  
suponer que las especies", de manera que su simple no malinterpretar el significado de esta herramienta, dijo el alto  
tribunal.

La contradicción también puede decirle al juez la aparición de nuevas circunstancias que alteran ciertas pretensiones  
de la demandante, pero esto no significa que él puede hacer excepciones en cualquier momento, dijo.

Según los artículos 92 y 97 del Código de Procedimiento Civil (CPC), las excepciones deben ser presentadas en la  
respuesta, si valen la pena o en un documento separado en el mismo período en que son anteriores.

Si bien el artículo 306 del CPC permite que el juez reconozca una excepción de manera informal en el juicio, cuando  
los hechos que constituyen se ponen a prueba, no genera una disparidad entre las partes, ya que lo que se busca es  
lograr la efectividad de sus derechos, dijo La corporación.

Seguro

Frente a la cláusula de exclusión en seguros de vida, el fracaso explica que esto limita adversamente el riesgo  
asegurado, dejando al descubierto algunas situaciones no serán indemnizables si suceden.

Por lo tanto, la consagración de esta cláusula no quita el componente económico destinado a los beneficiarios, sino  
que implica la imposibilidad de excluir las reclamaciones tienen éxito, concluyó.

(Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Decisión SC-11001310302320070060002 (4574), en abril. 21/15 MP Fernando  
Giraldo)



ginecologo online
veterinario online
pediatra online
veterinario por internet
medico por internet
abogado online
abogado españa online